МОСКВА, 8 июл - РАПСИ, Алексей Афонский. Новые поправки к закону "О полиции" поспособствуют расширению возможностей для применения насилия к гражданам со стороны стражей порядка, к такому выводу пришли участники круглого стола, организованного в среду Комитетом гражданских инициатив (КГИ), передает корреспондент РАПСИ.
Трудности перевода
Мероприятие носило название "Индульгенция на произвол и насилие". В роли главного докладчика выступил президент Фонда прикладных политических исследований ИНДЕМ Георгий Сатаров.
По его словам, предложенные депутатами Госдумы Ириной Яровой и Александром Хинштейном поправки в закон "О полиции" необходимо рассматривать «не отдельно, а в совокупности и взаимодействии друг с другом, а также текущим контекстом». Он, по мнению Сатарова, заключается в «потоке законодательных инициатив, направленных на ограничение прав и свобод населения». В настоящее время, на взгляд политолога, происходит «разрушение системы сдержек и противовесов в отношениях государства с гражданами, резко снижается качество новых законов, а правовая практика преисполнена примерами произвола и насилия».
В этой связи рассматриваемые поправки к закону можно, по словам Сатарова, охарактеризовать как «инструменты расширения возможностей применения насилия по отношению к населению». Ключевыми в этом плане являются отдельные формулировки документа.
Так, вместо пресечения административных правонарушений полицейским, по замыслу авторов законопроекта, следует заниматься выявлением и пресечением. А вместо блокирования и оцепления территории, на которой потенциально может совершаться нарушение закона - оцеплением и пресечением. Что конкретно имеется в виду под подобными терминами, и как они будут толковаться на практике, Сатаров, по его собственному признанию, не вполне понимает, а значит, изменения в законе, в случае их утверждения, лишь внесут еще большую сумятицу в отечественное правовое поле, убежден эксперт.
Спорным моментом является и применение полицейскими оружия. Согласно предложенным нововведениям, стрельба на поражение потенциального преступника или нарушителя может вестись на усмотрение сотрудника МВД, что снимает с него ответственность за возможные последствия.
Претензии со стороны Сатарова вызвала и массовая замена в законе слова «обязан» применительно к действиям полицейских на синонимы «должен», «следует» и т.п. Подобная мера также может привести к правовым коллизиям, в частности, при разбирательстве в суде. Например, положение закона о том, что «полиция обязана извиняться» за допущенные нарушения заменено авторами поправок на формулировку «полиция извиняется».
Прячась за ДСП
Политолог обратил внимание собравшихся и на один из самых спорных моментов обновляемого документа – так называемую презумпцию доверия к сотрудникам полиции.
В новой редакции закона полицейский не подлежит преследованию за действия, мотивированные, в том числе, подзаконными актами. Многие из них, как пояснил Сатаров, являются закрытыми документами, предназначенными для внутреннего пользования сотрудниками МВД РФ, их содержание неизвестно широкой общественности. Несмотря на это такие акты, с грифами «для служебного пользования», должны, по мнению депутатов, служить оправданием конкретных действий стражей порядка.
Подверглись критике докладчика и положения, исключающие для сотрудников МВД обязанность представляться гражданам, а также определяющие составные части структуры полиции как «подразделения, организации и службы, создаваемые для обеспечения выполнения возложенных на полицию обязанностей».
Именно фраза «для обеспечения», отсутствующая в нынешней редакции закона «О полиции», открывает простор для необоснованных бюджетных трат руководством МВД РФ, которое де-факто сможет запрашивать деньги на любые средства, обеспечивающие выполнение подчиненными своих обязанностей.
«Поправки призваны снять преграды на пути применения произвола полиции и облегчить его оправдание. Инициатива должна быть отозвана или не допущена к рассмотрению в Госдуме», - заключил Сатаров.
Первый заместитель председателя Верховного суда в отставке Владимир Радченко дополнил выступление политолога, отметив, что предложенный депутатами закон не нужен и даже опасен для охраны правопорядка.
Вместо этого, по мнению экс-судьи, он способен в предлагаемой редакции «привести к нагнетанию напряжения в обществе и нарастанию недоверия населения к власти, а потому должен быть отклонен».
