Алла Амелина, депутат Госдумы РФ первого созыва, журналист, сопредседатель историографического сообщества «Политика на сломе эпох»:
Через четыре месяца после начала работы, в апреле 1994 года, Государственная Дума первого созыва приступила к рассмотрению проекта федерального конституционного закона №1 «О Конституционном суде РФ». После того, как была всенародно принята новая Конституция страны, деятельность Конституционного суда (КС) РФ требовала федерального конституционного закона. Казалось бы, что тут такого, надо просто принять закон, обеспечивающий работу столь важного государственного органа, и все. Так бы могли подумать многие, но не красно-коричневые и не после октябрьских событий 1993 года, которые еще были свежи в памяти. 
Итак, в апреле 1994 года КС РФ, пользуясь правом законодательной инициативы, сам вносит законопроект, регламентирующий его работу. Представлял проект документа и.о. председателя КС Николай Витрук. К слову, он был одним из нескольких судей Конституционного суда, не поддержавшим конъюнктурное решение о неконституционности Указа №1400, который стал катализатором неадекватных действий со стороны депутатов Верховного Совета во время октябрьских событий 1993 года.
В своем выступлении Николай Витрук довольно лаконично и предельно точно обозначил основные цели и задачи законопроекта, а также некоторые спорные и не очень положения документа. При этом он отметил, что данный законопроект сначала был разработан в самом КС, а потом согласован в комиссии, состоящей из депутатов Госдумы, членов Совета Федерации и представителей Президента. В завершение он сказал: «Россия сегодня особенно нуждается в независимом и эффективном конституционном правосудии. Представляется, что принятие конституционного закона о Конституционном Суде Российской Федерации станет важным шагом на пути формирования правового государства, защиты основных прав и свобод человека и гражданина, укрепления демократического конституционного строя в Российской Федерации. Авторы законопроекта уверены, что депутаты Государственной Думы проявят понимание важности всестороннего обсуждения и скорейшего принятия конституционного закона о Конституционном Суде Российской Федерации, известное терпение и большую мудрость».
Вот с пониманием депутатами необходимости скорейшего принятия этого закона, а также их мудростью господин судья изрядно погорячился — ибо, какой был первый вопрос от КПРФ? Конечно, про Указ №1400. Вопрос звучал следующим образом: «Каким же образом должен был действовать Конституционный Суд, если неконституционный характер указа очевиден?» Ответ Николая Витрука был просто деликатным, но при этом жестким: «Я понимаю, что сейчас, видимо, обсуждается не деятельность Конституционного Суда за двухлетний период, но я с Вами полностью согласен вот в чем: суд должен действовать как орган правосудия, но не должен действовать как пожарная команда или как «скорая помощь». Мне лично иногда казалось, и я это выражал в своих особых мнениях, что мы походили скорее на пожарную команду, а не на суд, как говорится, бежали впереди паровоза. К чему это привело, мы все с вами знаем. Суд - это изобретение человеческой цивилизации. Суд и призван, не торопясь, учитывая все факторы и обстоятельства, принимать взвешенное решение. Поэтому все новые, уточняющие положения как раз и направлены на обеспечение нормальной работы Суда».
И это была лишь первая попытка судьи вернуть дискуссию в конструктивное русло. Далее вполне конкретные вопросы демократически настроенных партий перемежались сонмом вопросов красно-коричневых одного и того же толка: про Указ №1400. Однако г-ну Витруку так и не удалось вернуть депутатов из полемическо-популистского поля в законодательное. Депутаты от КПРФ их левые попутчики и решили от души потоптаться на законе за проигрыш в октябре 1993 года. В результате чего закон не был принят.
Повторное первое чтение состоялось через два дня после первого первого. На этом довольно кратком обсуждении коммунисты сделали вообще из ряда вон выходящее и антиконституционное предложение: принять постановление о том, что закон представлен, а Конституционному Суду работать по закону от 1991 года. За что были сразу одернуты замечанием, что это противоречит Конституции. Но в ходе заседания все же случилось чудо – депутаты вдруг заговорили о положениях законопроекта и решили создать рабочую группу для согласования всех противоречий. На том и порешили.
Третье первое чтение состоялось через две недели. В очередной раз представляя документ, Николай Витрук сказал: «Мы полагаем, что комиссия, в которую входили не только судьи Конституционного Суда, но и депутаты комитета по законодательству Государственной Думы и представители Президента, поработала достаточно успешно, и есть основания предложить поставить законопроект на голосование в первом чтении».
Так-то оно так, но не для коммунистов, которые сызнова завели свою «волынку» про Указ №1400. Однако накал страстей по данному указу становился все меньше. Красно-коричневые начали выдыхаться: думали, что это будет короткий забег, а выдался забег на длинную дистанцию, которую они не осилили. После этого начался конструктивный диалог о сроке полномочий судейского состава, о возрасте судей, о материальном обеспечении, о компетенции судей, о механизмах принятия решений и отслеживания их исполнения… Словом, нормальная законотворческая работа без пустой популистской болтовни. Разгребать довольно большое количество специальных вопросов помогала коллегам Людмила Завадская («Женщины России»), курирующая этот законопроект в Думе. Однако в конце выступил Владимир Жириновский, который в своей шутовской манере увел разговор в другую сторону и заявил, что его фракция будет голосовать против. Таким образом, законопроект снова был провален.
Четвертое первое чтение состоялось еще через две недели. Тут стало окончательно понятно, что тандем КПРФ-ЛДПР выдохся совсем, так как обсуждение было предельно кратким, немногочисленные вопросы были заданы по существу предлагаемого документа. Результат: наконец, после трехкратного проваливания закона красно-коричневыми, документ был принят в первом чтении.
Зато последующие этапы рассмотрения этого законопроекта прошли «влет». На одном заседании, которое состоялось уже в конце июня 1994 года, он был принят сразу во втором и третьем чтениях. Но и тут не обошлось без «загогулины».
Ничто, как говорится, не предвещало. На законопроект поступило порядка 60 поправок. По регламентной норме палата проголосовала за таблицу поправок, рекомендуемых профильным комитетом к принятию. «За» - 269 голосов. Но едва председательствующий, Иван Рыбкин, поставил на голосование таблицу поправок отклоненных, как слово взял председатель Комитета ГД по законодательству и судебно-правовой реформе Владимир Исаков (Аграрная партия России, известная, напомним, как «сельхозотдел КПРФ») и убедил, что, поскольку закон конституционный, то и поправки должны приниматься квалифицированным большинством в две трети голосов. Предложение его было небанально: сначала принять закон в целом, с одобренными комитетом поправками. А уже потом голосовать отклоненные поправки — для отклонения достаточно простого большинства. В результате (мало не показалось!) каждая, подчеркиваю, каждая из более чем тридцати поправок голосовалась отдельно, что растянуло процедуру на полдня.
Но, как бы то ни было, закон в итоге был принят, отправлен в Совет Федерации, затем на подпись Президенту, который подписал его в июле 1994 года. И такая важная, новая для России структура как Конституционный суд, наконец, спустя год с момента принятия Конституции, обрела законодательную основу и смогла заработать в полную силу.
