МОСКВА, 27 окт - РИА Новости. Кассационная коллегия Верховного суда (ВС) РФ во вторник оставила без удовлетворения жалобу на отклонение иска жителя Уссурийска Александра Моисеенко, который оспаривал законность действующего акта освидетельствования водителей на состояние алкогольного опьянения, передает корреспондент РИА Новости из зала суда.
Таким образом суд второй раз признал законным существующую норму, утвержденную приказом МВД РФ в 2008 году, в которой, как полагал заявитель, не хватает нескольких граф. Первый раз иск Моисеенко Верховный суд оставил без удовлетворения в августе этого года.
Моисеенко, который полгода назад на основании такого же акта на 1,5 года лишился водительских прав, полагал, что в документ необходимо добавить два пункта: "целостность клейма государственного поверителя представлена" и "с порядком проведения освидетельствования ознакомлен". Соответствующие дополнения обязали бы инспекторов дорожного движения демонстрировать клеймо на кожухе алкотестера, подтверждающего, что его не вскрывали и не изменяли настройки, а также предварительно подробно объяснять автолюбителю всю процедуру тестирования.
В жалобе Моисеенко отмечал, что с выводами ВС РФ не согласен и продолжает считать, что отсутствие этих граф продолжает нарушать его права.
В возражении на жалобу представители МВД РФ сообщали, что, по их мнению, заявителю так и не удалось привести дополнительных убедительных доводов в подкрепление своей позиции.
По действующему закону, российский водитель может либо отказаться от процедуры тестирования непосредственно на дороге, либо отметить в документе, что он не согласен с результатами проведенной пробы. В обоих случаях милиционеры обязаны направить задержанного на медицинское освидетельствование. Однако, как сообщал в суде представитель истца Виталий Белочистов, большинство автовладельцев этого не знают, инспекторы по данному поводу их намеренно вводят в заблуждение, акт в существующем виде просто нарушает конституционные права водителей, в частности, презумпцию невиновности, и ограничивает право гражданина доказать свою невиновность.
