Заседание откладывается на 27 ноября в 14:30 (10:30 по Москве).

Прощаемся с Вами и мы. До новых встреч!

Судья удаляется в совещательную комнату.

Кляйну требуются прогулки и время на посещение врачей, которых он лишен при нахождении под домашним арестом, напоминает защита.

Защита экс-мэра настаивает, что основные свидетели по уголовному делу уже допрошены. 

Прокуратура настаивает, что основания для нахождения обвиняемого под домашним арестом не отпали.

Допрос свидетеля завершен. Судья ставит вопрос о продлении домашнего ареста Кляйна.

– Работы были фактически выполнены. Пусть некачественно, но выполнены, – говорит свидетель.

Свидетель считает, что идти в суд с иском к «Братству» было бесперспективно. 

На вопрос Кляйна о том, кто ее допрашивал на предварительном следствии и был ли там представитель ФСБ, свидетель ответить точно не может.

Защита Кляйна спрашивает, почему именно бывший мэр в версии свидетеля принял это решение, а не его заместитель. Баженова затрудняется ответить.

– Я дословно разговор (с Аушевым - прим. ред.) не помню. Я почему-то сделала вывод, что было проведено совещание у мэра по этому вопросу, - говорит свидетель.

О согласовании смены технадзора с мэром свидетель узнала из разговоров с обвиняемым Сергеем Аушевым и неназванным сотрудником ЦТН.

На предварительном следствии свидетель утверждала, что ее смутила смена строительного контроля уже после окончания работ.

Заседание возобновляется. Прокурор оглашает только противоречия в показаниях Баженовой.

Судья объявляет короткий перерыв перед оглашением показаний.

Прокурор просит огласить показания свидетеля, данные на предварительном следствии из-за противоречий. Судья удовлетворяет требование гособвинения.

ГОСТ предусматривает более либеральные требования к ремонту дороги, а Свод Правил — более жесткие, говорит свидетель. По её словам, СП должен применяться скорее при капитальном, а не текущем ремонте.

До назначения на пост председателя Комитета дорожной деятельности Баженова была главой отдела планирования дорожной деятельности.

— Я взяла договор с ЦТН и удалила упоминание центра в его тексте. Оставила место пустым, скажем так. Это всё что я помню о смене технадзора, — утверждает Баженова. 

Экс-мэр интересуется о смене технического надзора. Свидетель не помнит, когда и от кого она узнала о смене ЦНТ на ТГАСУ.

— А откуда вы знаете, что происходило у меня в кабинете? Кто вам об этом рассказал? — интересуется обвиняемый.

— Я не помню, — отвечает свидетель.

Баженова говорит, что знает о проведении совещаний с участием Ивана Кляйна по вопросу ремонта дороги.

Свидетель обсуждала возникшие проблемы с ремонтом улицы в ходе постоянных совещаний с технадзором и подрядчиком, говорит Баженова.

— Почему не председатель комитета, а вы отвечали за ремонт дорог? — интересуется Кляйн.

— Ну не то, чтобы я занималась. Мы все вместе занимались ими, — отвечает Баженова.

«Братство» отправляло письма с несогласием с предписаниями, говорит свидетель. Она утверждает, что подрядчику направляли ответы.

— В самом начале ремонта по Большой Подгорной улице было большое совещание, где присутствовали все руководители, — говорит председатель комитета.

В заседании технического совета по поводу улицы свидетель участия не принимала.

Защита Кляйна спрашивает у свидетеля о том, какие документы передавались представителям ООО «Братство» при заключении контракта. Баженова напоминает о техническом задании и локальном сметном расчёте.

— Подрядчику перед началом работ предоставили все необходимые документы. Я так предполагаю, — отвечает Баженова. 

Заместитель мэра докладывал областному департаменту о реализации программы «Безопасные и качественные дороги», напоминает свидетель. При её выполнении проверялся показатель ровности отремонтированных дорог — ТГАСУ отчитался, что он в норме.

Про наличие ливневой канализации и обнаруженный застой воды свидетель не помнит. Баженова утверждает, что застой является устранимым дефектом.

Она предполагает, что Григорян после конфликтов вокруг Большой Подгорной улицы окончательно рассорился с ЦТН.

Не нужно быть инженером, чтобы понять: абсолютной ровности при текущем ремонте Большой Подгорной улицы добиться было невозможно, говорит свидетель.

— Претензии по остановке, обочине, он (подрядчик - прим. ред.) исправил. Ну мелочовку всякую. Про застой воды я не помню. Как я к этим сложностям относилась? Ну я не помню уже. Может быть и говорила что-то подрядчику, — говорит Баженова.

Она отмечает, что все претензии к качеству ремонта были устранимыми, за исключениям показателя ровности. Рабочим пришлось бы осуществить капитальный ремонт, чтобы его привести к требованиям Свода Правил.

Директор подрядчика подтверждал, что дорога перед ремонтом была в катастрофическом состоянии и добиться лучших результатов в данных условиях было невозможно, говорит Баженова. 

Представитель ООО «Братство» (подрядчик - прим. ред.) не хотел получать предписание об устранении дефектов дороги, говорит свидетель.

— Он отнекивался, не хотел получать предписание. Потом искал ошибки, но в итоге его принял. Директор подрядчика Роберт Григорян считал, что ЦНТ относится к нему предвзято, — отметила председатель комитета.

Свидетель не может вспомнить, какие претензии у ЦНТ были кроме показателя ровности дороги.

Свидетель несколько раз была на объекте ремонта. Основные претензии к его качеству был у «Центра технического надзора» (ЦНТ). Они выдали много предписаний к подрядчику, которые не устранялись, утверждает Баженова.

— Улица Большая Подгорная до ремонта находилась в неудовлетворительном состоянии. Показателям текущего ремонта дорога соответствовала уже после проведения работ, говорит Баженова.

На этом допрос свидетеля завершён. В зал заходит очередной свидетель обвинения Лидия Баженова, которая раньше не могла явиться в судебное заседание из-за ребёнка.

— Меня зовут Лидия Баженова. Сейчас я в декрете. Работаю председателем комитета департамента дорожной деятельности города, — представляется свидетель.

— Давайте представим, что будет, если перекрыть улицу? Как город будет чувствовать, если воспринимать дорогу именно как трассу до Северска? Было бы нормативное регулирование этого вопроса — разнотолков бы не было, — отвечает проректор.

Отнесение Большой Подгорной улицы к третьей категории было вызвано важностью трассы и условий движения, подчеркивает представитель университета. Мнение экспертов по этому вопросов может разнится, утверждает Ефименко. 

— Знаете ли вы в Томске дороги, которые после ремонта соответствовали бы параметрам, соответствующим Своду Правил? — спрашивает Кляйн.

— После ремонта это невозможно практически, можно только максимально приблизиться. Таких улиц не существует. Достижение таких показателей возможно только после строительства, — отвечает Ефименко. 

За счет условий эксплуатации износ дорог в Томске порой достигает пугающих показателей за весьма короткий срок. Ефименко говорит о почти 7 сантиметров стершегося асфальта за три года на некоторых улицах.

Говоря о неабсолютной ровности Большой Подгорной после текущего ремонта, Ефименко отшучивается: «поклейка обоев неровность несущих стен не исправит».

Обвиняемый Иван Кляйн спрашивает у свидетеля о состоянии Большой Подгорной улицы до и после ремонта.

— До ремонта оно было «неудовлетворительным». После ремонта состояние значительно улучшилось, — утверждает проректор.

Прокурору не понравилось, что свидетелю задают вопросы о том, почему дорогу отнесли в третьей категории. Судья просит защитника переформулировать вопрос.

Ефименко отвечает, что трасса связывает Томск и Северск и по ней ездит много машин, поэтому это важная магистраль.

Подрядчик должен помнить об интересах жителей близлежащих домов и хозяйств, напоминает свидетель.

— Никому не понравится, если его огород затопит водоотвод, — посмеивается Ефименко.

Поперечные уклоны могли бы улучшить показатели отводы воды, но их влияние не было бы решающим, утверждает проректор ТГАСУ.

Проведённый ремонт и достигнутые показатели Ефименко называет «неплохими».

Ефименко предложили сравнить измерения внешнего и нижнего слоя дороги. Проректор университета удивился полному совпадению показателей:

— Это очень странно. Возможно, что это техническая ошибка. Прибор даёт 10% погрешность, — отвечает свидетель на вопрос адвоката.

Ефименко демонстрируют результаты измерений верхнего слоя дороги, содержащиеся в материалах дела. Они соответствуют требованиям и Свода Правил и ГОСТа.

Безопасность водителя правила ГОСТа обеспечивают, утверждает свидетель. Но он отмечает, что дорога — сложнейший объект и её ремонт нельзя мерить только по показателю ровности.

Адвокат экс-мэра Лариса Шейфер спрашивает у свидетеля о его отношении к спорному ремонту дороги: 

— Одна из самых сложных улиц в Томске из-за состава движения и отсутствия ливневой канализации. Плюс сходы снега весной: вода больше всего вредит полотну, — отмечает Ефименко.

Прокурор спрашивает у свидетеля, как он относится к «выпотеванию битума» после ремонта дороги. Дефект был вызван неправильным применением песка, но эта проблема, по его словам, касается не только Большой Подгорной улицы, и она не является критичной.

— Я приезжал на дорогу (после ремонта - прим.ред.). Движение по ней было безопасно. Дефекты, конечно, были, но они чаще всего возникают из-за снабжающей организации, — утверждает Ефименко.

Дорога была сдана и у стройконтроля претензий к её качеству не было.

В 2018 году Минтранс рекомендовал использовать современные приборы вместо 3-метровой рейки для проверки ровности дорожного покрытия, но в Томске их не было.

— Требования пункта Свода Правил распространяется на капитальный ремонт и строительство. Распространить их на текущий ремонт нельзя, — говорит Ефименко. 

Говоря о правовом контроле ремонта на Большой Подгорной улице свидетель упоминает и ГОСТ и Свод Правил, отмечая что первый акт предусматривает более мягкие правила.

— Все улицы в городе прошли срок эксплуатации и все требуют капитального ремонта. Для него нужна проектно-сметная документация, поэтому первоначально на улицах проводят текущий ремонт, — говорит Ефименко.

Все подсудимые свидетелю знакомы. Неприязни к ним он не испытывает.

Судья Анна Полянская уточняет, что в суд явились два свидетеля обвинения. Первым в зал заходит проректор по научной работе Томского государственного архитектурно-строительного университета (ТГАСУ) Сергей Ефименко. 

Доброе утро, дорогие читатели, мы начинаем трансляцию из Советского районного суда Томска, продолжая знакомить вас с ходом процесса по второму уголовному делу бывшего мэра города Ивана Кляйна.