Судья уточняет у сторон, будут ли у них какие-либо дополнения. 

Прокурор просит объявить в заседании перерыв для подготовки к стадии дополнений. 

Заседание возобновлено. 

Судья спрашивает Кляйна, готов ли он отвечать на вопросы участников процесса. 

- Совсем не ответить на вопросы председательствующего – неправильно. Я буду отвечать на ваши вопросы, а на вопросы остальных участников процесса я бы не хотел отвечать. Полагаю, что подробно всё изложил в своих письменных показаниях, — говорит Кляйн.

Кляйн просит суд приобщить к материалам дела свои пояснения. 

Суд объявляет перерыв на 15 минут, после которого участники процесса смогут задать Кляйну свои вопросы. 

По словам Кляйна, результаты выполнения национального проекта БКАД оцениваются по результатам диагностики, проведенной  привлеченной  по результатам аукциона для этих целей организации.  

- Диагностика осуществляется по двум показателям – продольная ровность, определяемая по ГОСТ 50597-2017 и наличие дефектов дорожного покрытия. Исходя из нормативных актов, определение результатов и контроль достижения целей национального проекта БКАД осуществляется по результатам диагностики, а не по результатам выполнения контактов. Диагностика автомобильных дорог по вышеназванным показателям проводится по методике изложенной в письме Минтранса от 29.03.2018 №НА 24/4315 и направлена на объективную оценку нормативности дорог, — напоминает Кляйн. 

Кляйн вспоминает высказанную в суде позицию представителя Администрации Томска Малышевой. 

- Полагаю, что как раз ею и было высказана правовая позиция, основанная и на законе, и на фактических обстоятельствах. Инициированный судом повторный допрос иного представителя потерпевшего Герасимова, высказавшего без ссылок теперь уже на закон иную точку зрения по иску прокурора, полагаю был вызван давлением со стороны прокуратуры и следственных органов. Пояснения Герасимова полагаю недопустимым доказательством, с учетом стадии и способа их появления в судебном заседании, — говорит подсудимый.

Кляйн обращает внимание суда, что прокурор не давал каких-либо пояснений по предъявленному к нему иску.  

- Мне очень сложно защищаться в таком случае от заявленных ко мне претензий. Непонятно, в чем такие претензии заключаются, если дорога по улице Большая Подгорная используется и признается по результатам ежегодных диагностик нормативной и пригодной для эксплуатации. Я уже выучил в ходе судебного заседания, что есть такое понятие "потребительская ценность", определяющая, даже при конфликте подрядчика и заказчика, интерес заказчика. Поэтому, предъявление ко мне обвинения в том, что я не совершал с надуманным иском на всю стоимость ремонта, результат которого до настоящего времени используется муниципалитетом, является и необоснованным и незаконным, — подчеркивает Кляйн.  

- Нормативы СП и ГОСТа разные потому, что имеют разные области их применения. Строительный контроль при приемке выполненных работ обязан был применять нормативы, исходя из области их применения к соответствующему виду работ. И, невозможно достичь результата выдавая желаемое за действительное. 

Все эти нюансы понятны мне сейчас, за более чем год рассмотрения в суде нашего дела. В 2019 году приведение ремонтируемых дорог в нормативное состояние являлось необходимой задачей, о решении которой мне докладывали сотрудники Администрации города Томска. Такая задача была выполнена при ремонте улице Большая Подгорная, — указывает Кляйн. 

Кляйн отмечает, что теперь ему стала понятна суть конфликта между Григоряном и Титовой, необоснованные и очевидные придирки ЦТН, весьма вольное толкование ЦТН условий контракта исключительно с целью предписаний и претензий в адрес подрядчика.  

- Могу предположить, что после замечаний Сибуправтодора  работники ЦТН не хотели принимать какие-либо решения и пошли по самому простому пути – придирок, замечаний, предписаний и отказов в адрес подрядчика. Однако, Сибуправтодор при получении отчетов о соответствии показателей продольной ровности ГОСТу свои замечания снял. А вот ЦТН предписания не снял. И иной причиной, кроме неприязненных отношений с подрядчиком, такое поведение вряд ли возможно объяснить несмотря на заверения в обратном работников ЦТН в судебном заседании, — говорит подсудимый.

Работники Департамента дорожной деятельности, Черноус, конечно боятся, с целью собственной защиты они либо ничего не помнят в судебном заседании, либо просто вопреки логике все валят на меня. Однако данные свидетели в силу выполняемых ими должностных обязанностей непосредственно участвовали в контроле и приемке работ подрядчика ООО "Братство", напоминает Кляйн. 

- Кроме того, муниципальный контракт с ООО "Братство", который был заключен по итогам аукциона, со мною также никто не обсуждал. Единственный вопрос, который мне потом озвучивали, – это нормативность по ГОСТу, которая по результатам ремонта была подрядчиком достигнута, — отмечает подсудимый.

Никаких сообщений о том, что конфликт между Титовой и Григоряном возник из-за плохого качества работ по улице Большая Подгорная в мой адрес не поступало, подчеркивает Кляйн. 

- Это сейчас, в рамках уголовного дела мы разбирались с условиями муниципального контракта. Но в 2019 году с условиями муниципального контракта и с подрядчиком работали и взаимодействовали ответственные по должности сотрудники Администрации Томска – работники Департамента дорожной деятельности. Поэтому по вопросам соблюдений договорных условий контракта обращались точно не ко мне. Да и все обращения к Мэру имеют свой путь и фиксируются в документообороте. Кроме того, следуя материалам дела, разрешения на ОРД с прослушиванием моих разговоров в рабочем кабинете, в комнате отдыха, в 2019 году выдавалась и осуществлялось службами сплошным методом. Поэтому я уверен, если бы такого рода разговоры, сообщения, доклады имели бы место, сведения были бы в материалах дела, — говорит подсудимый. 

Кляйн отмечает, что улица Большая Подгорная была не первым или исключительным случаем конфликта, как это пытается представить обвинение. 

- Департамент дорожной деятельности не в первый раз разрешал конфликты с различными подрядчиками за счет привлечения для контроля других организаций, например, при ремонте улиц Карташева, Розы Люксембург. Никем при этом не ставился вопрос об обходе требований по качеству работ, но, если есть конфликт, его в любом случае необходимо было разрешать, — подчеркивает Кляйн.

Кляйн отмечает, что еще весной 2019 года, до начала выполнения ООО "Братство" ремонта по муниципальному контракту, Аушев подходил к нему с предложением замены ЦТН из-за неприязненных отношений между Титовой и Григоряном. 

- Я тогда счел это голословным, сказал, что нужно четче работать с документами и находить общий язык с Титовой, — говорит Кляйн. 

По словам подсудимого, в июле у него был разговор с Аушевым, который сообщил, что, в результате конфликта между Титовой и Григоряном по Большой Подгорной, Титова отказывается работать с Григоряном. 

- Я помню его предложение о привлечении специалистов ТГАСУ для проверки- экспертизы работ ООО "Братство", чтобы снять конфликт. К данному разговору присоединился и подошедший позднее Черноус, поддержавший такое предложение, уточняет Кляйн. 

Кляйн напоминает, что Черноус по своим должностным обязанностям курировал дорожную деятельность, ремонт дорог и деятельность МБУ ЦТН, который  привлекали для строительного контроля.  

При обращениях Черноуса ко мне с какими-либо вопросами, находящимися в сфере его контроля – я всегда отвечал – это ваша зона ответственности, вам необходимо принимать решение, говорит подсудимый. 

Кляйн указывает, что отчет Черноуса от 1 июля не содержит конкретики по исполнению его поручения. 

- К данному моменту асфальтирование дороги завершалось, так что у меня были все основания считать что контроль специалистов Администрации Томска за качеством работ был ими обеспечен. Кроме того, исполнение поручений мэра проверялось Контрольным управлением Администрации города Томска (руководителем являлся Берг), и только после подтверждения принятия исполнения Контрольным управлением поручение снималось с контроля исполнения. Исполнение поручений мэра входило в показатели премирования (или депримирования - в случаях неисполнения). Поэтому пояснения Черноуса о формальности восприятия его отчета от 1 июля о выполнении поручения мэра являются недостоверными, — резюмирует Кляйн. 

При этом никакой ответственности по контролю за работой специалистов Администрации я с себя не снимал, подчеркивает Кляйн. 

- Свидетельством этому являются проводимые с моим участием публичные объезды по Большой Подгорной – 17 мая и 20 августа 2019 года. Если я лично видел или слышал проблему, я всегда обсуждал ее на аппаратных совещаниях для поиска решения и ответственного исполнителя. Например, 24 июня 2019 года, после моего личного объезда ремонтируемых в Томске дорог, я посчитал необходимым выдать поручение о проверке качества работ по Большой Подгорной Черноусу, — указывает подсудимый.  

Подсудимый отмечает, что об обсуждаемых на совещаниях проектного комитета проблемах и вопросах, специалисты Администрации города Томска ему не докладывали. 

- В связи с чем я полагал, что все ремонты идут в штатном режиме – в сроки и в соответствии с требованиями по нормативам качества, установленными национальным проектом БКАД. При этом я помню, что мне докладывалось о неснятых замечаниях и предписаниях строительного контроля по улице Иркутский тракт, и никогда не докладывалось о неснятых предписаниях ЦТН по улице Большая Подгорная. Об этом также говорят протоколы проектного комитета области, имеющиеся в материалах дела, — указывает Кляйн.

По словам Кляйна, ремонт дороги по Большой Подгорной обсуждался на заседаниях проектного комитета,  в состав которого были включены специалисты Департамента дорожной деятельности, транспорта и связи Томской области, приглашались представители заказчиков ремонтно-строительных работ – муниципальных образований, а также представители подрядчиков, организаций строительного контроля для всестороннего обсуждения и решения проблем осуществления ремонтных работ в рамках  ориентиров и задач, поставленных в паспорте Национального проекта БКАД.  

- В таких совещаниях, в том числе принимали участие от администрации города Томска – работники Департамента дорожной деятельности (Аушев, Афонькин, Усов), заместитель мэра Черноус, профильный по данному направлению заместитель мэра, являющийся ответственным лицом за реализацию национального проекта, работники ЦТН (Титова, Тейшерский).  

По словам подсудимого, для контроля за текущим состоянием работ и для приемки дорог привлекалась общественность. Для этого в 2017 году было издано отдельное постановление № 411 о привлечении к приемке работ общественности.   

- В объездах ремонтируемых дорог принимали участие, помимо специалистов, представители СМИ. Все проблемы, возникающие в ходе работ по ремонту, обсуждались публично и никем не скрывались. Не было никакого исключения и при ремонте дороги по ул. Б. Подгорная в 2019 году, — отмечает Кляйн.  

Как мэр города Томска Кляйн видел свою задачу в обеспечении четкой координации всех специалистов администрации Томска и коммунальных служб города, задействованных в той или иной степени в эксплуатации и содержании дорог – водоканал,  горсети, теплосети и др.   

- Я обеспечивал общие координационные встречи, давал поручения для выполнения на стадиях подготовки и осуществления работ, осуществлял общее руководство и контроль за общим ходом работ на объектах города. Я также проводил выездные совещания, обсуждал проблемы с работниками, по должности ответственными за организацию работ по ремонту, а именно, в части ремонта дорог – с  профильным замом мэра Черноусом, начальником Департамента дорожной деятельности Аушевым, — уточняет Кляйн.  

Кляйн напоминает, что в ходе рассмотрения данного дела возникали вопросы специалистам ТГАСУ - почему предремонтное обследование дороги по ул. Большая Подгорная содержало рекомендации по восстановлению технико-эксплуатационных характеристик дороги до проведения капитального ремонта.  

- Ответ в том, что данная дорога находилась в ненормативном состоянии, ее небезопасно было эксплуатировать  жителям города, однако денег на ее капитальный ремонт в муниципальном образовании Город Томск не было. Поэтому Департамент дорожной деятельности и заказывал предремонтное обследование дороги для ремонта с целью восстановления ее безопасной эксплуатации жителями города, — поясняет подсудимый.

Кляйн указывает, что в программе была закреплена необходимость решения следующих задач: развитие улично-дорожной сети, приведение улично-дорожной сети в нормативное состояние. 

Приведению дорог в нормативное состояние, которое осуществлялось посредством их ремонта и содержания, мною уделялось существенное внимание, отмечает Кляйн. 

На вопросы участников процесса Рышков отвечать отказывается.  

Показания начинает давать Иван Кляйн. 

Из показаний подсудимого следует, что по завершению оказания услуг стройконтроля в Департамент дорожной деятельности необходимо было представить соответствующий отчет. 

- С просьбой о помощи в составлении отчета я обратился к Григоряну, который поручил это Ровинскому, - говорит Рышков. 

После заключения договора ООО "Братство" направило в адрес ТГАСУ исполнительную документацию, а также предписания ЦТН, которые уже были устранены, указывает подсудимый. 

В другие детали стройконтроля, проведенного ЦТН, Аушев и Григорян Рышкова не посвящали. 

При этом ТГАСУ были переданы далеко не все предписания ЦТН, уточняет Рышков. 

По словам подсудимого, он довольно частно приезжал в Департамент дорожной деятельность города Томска для заключения договоров на осуществление стройконтроля. 

- Во время одного из таких визитов в Департамента я встретил Аушева, который предложил мне рассмотреть возможность проведения строительного контроля по Большой Подгорной, - говорит Рышков.