МОСКВА, 29 апр – РАПСИ, Диана Гуцул. Проект Генеральной прокуратуры РФ о введении в российское законодательство института конфискации in rem можно принимать только в случае, если он коснется лишь строго определенной категории граждан - в противном же случае данная новелла будет грубо противоречить Конституции РФ, считают эксперты, опрошенные в среду РАПСИ.
Генеральная прокуратура РФ разработала и направила субъектам законодательной инициативы проект поправок в УПК, ГПК и ГК РФ, предусматривающий введение в российское законодательство института конфискации in rem, то есть положений, обязывающих подозреваемого доказывать в суде, что принадлежащее ему имущество нажито законным путем, сообщили ранее в среду ряд СМИ.
"Меня смущает слово "подозреваемого". Это ведь такая категория, когда человек еще не обвинен, но есть предположение, что он что-то совершил. В таком случае, если проект будет принят, речь идет об изменении принципа презумпции. Получается, что презумпция добросовестности меняется на обязанность доказывать свою добросовестность в отношении своего имущества», - комментирует проект адвокат Алексей Мельников.
По его словам, такие примеры «в мировой практике есть, но они не имеют общего характера, а относятся к специальным субъектам, например, к чиновникам, то есть лицам, которые согласились поставить себя под общественный контроль». «Чиновники заранее соглашаются на то, что в отношении любого имущества они обязано доказать законность его происхождения. В данном же виде проект отменяет презумпцию невиновности: вместо того, чтобы государству доказать вину лица, лицо должно будет доказать свою невиновность", - добавляет эксперт.
Адвокат Мельников уточняет, что определенные изъятия из принципа презумпции невиновности возможны, но устанавливать общие правила – неправильно, поскольку «это приведет к огромным злоупотреблениям и проблемам».
В свою очередь адвокат Сталина Гуревич однозначно негативно оценивает инициативу прокуроров.
"Это предложение однозначно противоречит российской Конституции, принципу презумпции невиновности. Ни подозреваемый, ни обвиняемый никому ничего не должны доказывать - доказывать должно следствие. Эти поправки не пройдут", - заключила адвокат.
