Верховный суд РФ разъяснил, что тяжесть обвинения и опасения следствия о возможном побеге задержанного не являются достаточными основаниями для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Высшая инстанция подчеркивает, что утверждения силовиков о потенциальных возможностях фигуранта оказать влияние на ход расследования или намерениях давления на суд должны быть мотивированы и подтверждены конкретными обстоятельствами.
Конкретные доказательства
Высшая инстанция рассматривала жалобу на постановление Могочинского суда Забайкальского края и апелляционное постановление краевого суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Егора Литуева.
ВС напомнил, что постановление суда должно быть обоснованным и мотивированным, а признаётся оно таковым, если суд при его вынесении исходил из материалов, рассмотренных в судебном заседании, сделал выводы на установленных им фактах и правильно применил закон.
«В силу взаимосвязанных положений статей 97 и 73 УПК РФ наличие достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия и суда, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства и иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, должно быть мотивировано в постановлении и подтверждено конкретными доказательствами», — отмечает ВС.
В данном деле, принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд сослался на обвинение в совершении тяжких преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до семи и десяти лет, на конкретные обстоятельства дела, личность обвиняемого. Это дало суду основания полагать, что Литуев представляет опасность для общества и, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на свидетелей, а также на то, что процесс сбора и закрепления доказательств находится на начальном этапе расследования, в связи с чем, фигурант может воспрепятствовать производству по уголовному делу.
«Вместе с тем, суд не указал в постановлении, какие именно конкретные обстоятельства дела и данные о личности Литуева свидетельствуют о том, что последний может скрыться от органов предварительного следствия и суда, а также не привел доказательств, подтверждающих, что Литуев может оказать давление на свидетелей», — подчеркивает ВС.
Высшая инстанция сослалась на показания обвиняемого, из которых следует, что он от следствия не скрывался и не намерен этого делать впредь, каким-либо образом оказывать давление на участников уголовного судопроизводства или уничтожать доказательства или иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу он не планировал и никаких подобных действий не совершал.
Кроме того, фигурант имеет на иждивении двоих малолетних детей, к уголовной или административной ответственности ранее не привлекался, в розыск не объявлялся, проживает по месту регистрации, указал ВС.
«Таким образом, доводы кассационной жалобы адвокатов Полешук И.И. и Малюкина С.В. о необоснованности избрания в отношении обвиняемого Литуева меры пресечения в виде заключения под стражу, по мнению судебной коллегии, являются обоснованными, подлежащими удовлетворению, а состоявшиеся судебные решения — отмене», — подчеркнула судебная коллегия Верховного суда.
Алиса Фокс
