Представители Светланы Шамановой подали кассационную жалобу на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда, которым был отменен приговор в отношении предпринимателя Виктора Джаниева. Аналогичное кассационное представление подал зампрокурора Москвы В.А. Малюков. Они просят отменить апелляционное определение и передать уголовное дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В чем странность этих инициатив и почему их бесперспективность является иллюстрацией позитивных преобразований в судебной системе Москвы – в аналитике РАПСИ.

Напомним, Джаниев был задержан 17 февраля 2020 года по подозрению в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 201 УК РФ — злоупотребление полномочиями, повлекшими тяжкие последствия. А 13 октября 2021 года Джаниева приговорили к 4 годам лишения свободы и выплате суммы ущерба Шамановой. Впрочем, последняя получила компенсацию раньше в рамках арбитражного производства.

Сторона защиты обжаловала приговор в апелляционной инстанции: 5 апреля текущего года Мосгорсуд, рассмотрев обстоятельства дела, обвинительный приговор Бутырского районного суда Москвы отменил. 

Эксперты отмечали знаковое значение этого дела, которое наглядно демонстрировало новый виток в развитии и гуманизации столичного правосудия. После ряда административных перестановок апелляционные инстанции стали более вдумчиво подходить к рассмотрению дел. Судьи разобрались во всех специфичных особенностях этого запутанного дела, что вызвало высокие оценки даже у независимых наблюдателей и привлекло внимание журналистов к этому примеру высокопрофессионального подхода судей к делу. Апелляционное определение по этому делу послужило основанием для фиксации появления в России новой процессуальной формы защиты невиновного подсудимого и надежды, что вышеуказанные начинания превратятся в тенденцию и станут еще одной отличительной особенностью наших судов, благодаря которым судебная система России признается лучшей на континенте и считается мировым флагманом. 

После отмены приговора Мосгорсудом Джаниев был освобожден из-под стражи, мера пресечения осужденному была заменена на запрет определенных действий. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе. 

В такой ситуации кассационные жалоба и представление выглядят, по меньшей мере, странно и заставляют задуматься о причинах своего появления. 

Напомним, что обвинение инкриминировало Джаниеву незаконное проведение в 2013 году дополнительной эмиссии акций ОАО «СПОРТТЭК», что якобы нанесло материальный ущерб акционерам и, в частности, заявительнице по уголовному делу – Светлане Шамановой, которая ранее состояла в браке с Алексеем Храмушиным, основным акционером ОАО «СПОРТТЭК». Джаниев же был обыкновенным нанятым управленцем. Шаманова и Храмушин расторгли брак в 2011 году, в 2014 году завершился раздел имущества. Несмотря на то, что Храмушин получил акции ОАО «СПОРТТЭК» по договору дарения, Шамановой удалось отсудить часть предприятия, приносящего стабильный пассивный доход от сдачи помещений в аренду. 

Шаманова стала собственницей акций по суду лишь в 2015 году, до этого момента никакого отношения к предприятию она не имела. Между тем, как отмечают эксперты, апелляционное определение, которым постановлено признать за Шамановой право собственности на акции, не соответствует элементарным признакам судебного акта — в нарушении требований, предусмотренных статьёй 329 ГПК РФ — оно не содержит дату и место вынесения определения.

При этом адвокаты Шамановой в кассационной жалобе указывают: «Одним из оснований для отмены приговора послужило то, что судом первой инстанции не дана оценка заключению эксперта от 11 июня 2021 года, согласно которому невозможно установить фактическую стоимость 606 513 акций ОАО «СПОРТТЭК» по состоянию на 15 июля 2013 года с учетом наложенного ареста на акции в силу специфики самой рыночной стоимости, так и с учетом специфики ареста с экономической точки зрения… Необходимо отметить, что Джаниев В.Б. осужден за то, что в целях причинения вреда Шамановой С.В. осуществил дополнительную эмиссию акций по номинальной стоимости, нарушив требования статьи 77 федерального закона от 26 декабря 1995 года №208-ФЗ «Об акционерных обществах».

Судом апелляционной инстанции, по их мнению, не учтено, что при проведении допэмиссии якобы должна определяться «рыночная стоимость 1 акции ОАО «СПОРТТЭК» как корпоративной ценной бумаги».

Такая претензия выглядит как формальная попытка вернуть судебное разбирательство к уже пройденному этапу (ранее такие методы применялись с коррупционными целями). Напомним, следствие инкриминировало Джаниеву нанесение ущерба путем проведения дополнительной эмиссии акций предприятия: по версии обвинения, после эмиссии акции подешевели, и доля Шамановой «размылась» с 50% до 5%. 

В действительности же, как было доказано в суде, допэмиссия была проведена в 2013 году, когда Светлана еще не владела акциями и не имела никакого отношения к предприятию. Более того – именно в 2013 году Щёлковский городской суд по первой инстанции отказал Шамановой в разделе акций ОАО «СПОРТТЭК», принадлежащих её бывшему супругу Храмушину. Кроме того, с 2009 года акции находились под арестом в качестве обеспечительной меры. Этот факт не был учтен при проведении экспертизы, на основании которой рассчитывалась сумма ущерба, якобы нанесенного Джаниевым.

Сумма ущерба 605 639 621 рубля 28 копеек была определена исходя из рыночной стоимости одной акции ОАО «СПОРТТЭК», определенной экспертизой. При этом эксперт ФБУ РФЦСЭ при Министерстве юстиции РФ Прибытков в ходе проведения экспертизы о наложенном на акции аресте ничего не знал — соответственно, объективно оценить их стоимость не мог. Специалист Прибытков был допрошен на стадии судебного следствия и подтвердил: если бы он знал об аресте акций, их стоимость осталась бы неопределенной, то есть фактически нулевой. Этот тезис был впоследствии подтвержден: Бутырский суд по своей инициативе назначил судебную оценочную экспертизу, с самостоятельной постановкой вопросов о рыночной и фактической стоимости акций ОАО «СПОРТТЭК» с учётом их ареста. По результатам проведения экспертизы эксперт ФБУ РФЦСЭ при Министерстве юстиции РФ Пшерадовский 11 июня 2021 года установил, что ни фактическая, ни рыночная стоимость акций ОАО «СПОРТТЭК» не может быть установлена. 

Кроме этого, адвокаты Шамановой настаивают на ущербе, понесенном своей подзащитной по вине Джаниева. При этом они никак не комментируют тот факт, что все имущественные права Шамановой были восстановлены еще в 2019 году. Так, 18 октября 2019 года Арбитражным судом города Москвы принято решение по делу №А40-162194/16-57-966, которым постановлено признать за Светланой право собственности на желанные 49,94% акций ОАО «СПОРТТЭК» (вместо тех 5%, что она получила в 2015 году) — фактически, результаты допэмиссии были оспорены, и права Шамановой были полностью восстановлены. 

Впрочем, об адекватности требований Шамановой исчерпывающее представление позволяет составить заявленная оценка морального ущерба – 1 миллиард рублей. Суд сразу снизил это требование в 5 тысяч раз. Вероятно, примерно на столько же нужно делить и другие запросы стороны заявителей. 

Это дело полно и других любопытных деталей, характерных для относительно недавнего прошлого, которое, верится, ушло безвозвратно. Например, уголовное дело в отношении Джаниева возбудил следователь ГСУ СК Руслан Миниахметов, а ведь эта фамилия в следственном сообществе стала практически именем нарицательным. Так, 3 июля 2020 года Миниахметов стал фигурантом уголовного дела о коррупционном преступлении, следователь даже был задержан, но в итоге Генеральная прокуратура РФ отменила постановление главы СК Александра Бастрыкина о возбуждении дела, после чего Миниахметов стремительно вышел на пенсию по выслуге лет и переквалифицировался в адвоката. 

Отметим, что именно этот следователь трижды предпринимал попытки установить рыночную стоимость одной акции ОАО «СПОРТТЭК» на 15 июля 2013 года (то, на что опираются и нынешние жалобы адвокатов Шамановой и кассационное представление зампрокурора Москвы): 30 марта 2020 года вынес постановление о назначении финансово-экономической судебной экспертизы (отменено как необоснованное 10 апреля 2020 года), 10 апреля 2020 года вынес постановление о назначении финансово-экономической судебной экспертизы (отменено постановлением об отмене необоснованного постановления следователя от 15 апреля 2020 года), 15 апреля 2020 года вынес постановление о назначении комплексной финансово-аналитической судебной экспертизы (отменено постановлением об отмене постановления следователя от 27 июля 2020 года). В конечном итоге уголовное дело так и ушло в суд с обвинением, содержащим произвольную цену за одну акцию, без ссылки на какое-либо экспертное заключение, то есть являлось заведомо необоснованным.

Возникает вопрос, что заставляет защиту Шамановой и прокуратуру требовать нового пересмотра этого достаточно однозначного дела. По мнению опрошенных РАПСИ адвокатов, это попытка давления на суд, который фактически признал невиновность Джаниева. Для прокуратуры же это кассационное представление может служить попыткой скрыть явные ошибки при подготовке дела к суду. 

Как отметил адвокат Сергей Волков: «Удивляет позиция прокуратуры, которая при наличии процессуальных нарушений, впоследствии изложенных в апелляционном определении Мосгорсуда при отмене обвинительного приговора, никак не отреагировала именно на эти нарушения еще на стадии предварительного следствия. Прежде всего, это основные вопросы, связанные с наличием либо отсутствием состава преступления в действиях Джаниева, а также вопросы, входящие в предмет доказывания по делу – дата, время совершения преступления, способ, непосредственные действия Джаниева и причинно-следственная связь между ними и наступившими последствиями. А нахождение акций под арестом и невозможность какой-либо оценки их стоимости говорит только об одном: отсутствие обязательного признака объективной стороны состава преступления, предусмотренного статьёй 201 УК РФ – наличие ущерба и тяжких последствий. И все эти нарушения были уже в руках прокуратуры задолго до суда, однако каких-либо мер прокурорского реагирования не последовало. Как я предполагаю, согласно апелляционному представлению на обвинительный приговор суда, прокуратура данные вопросы также не затронула. В связи с чем можно сделать однозначный вывод о том, что в отношении Джаниева уже на стадии предварительного следствия формировался заведомо обвинительный уклон, впоследствии «перекочевавший» в суд первой инстанции. В заключение хотелось бы отметить, что вынесение апелляционного определения Мосгорсуда внушает надежду на принятие судом в отношении Джаниева законного и обоснованного решения», — отметил в беседе с РАПСИ.

Хочется заметить, что аналогичного мнение придерживается все опрошенные РАПСИ представители юридического сообщества, у которых в этом году заметно вырос уровень доверия к российской судебной системе и вера в ее гуманизацию, в том числе и на основании профессионального изучения судьями этого резонансного дела.