МОСКВА, 29 апр - РАПСИ. Принятое в четверг совместное постановление пленумов Высшего арбитражного суда (ВАС) РФ и Верховного суда (ВС) РФ по спорам, связанным с защитой права собственности и других вещных прав, далеко не во всех случаях будет способствовать защите прав граждан, считают представители российских юридических компаний.
Совместное постановление двух высших судов РФ дает, в частности, разъяснения по вопросам сноса самовольных построек и признания в других случаях права собственности на такие строения, моменте возникновения права собственности на недвижимость, вопросам приобретательной давности.
Пленум ВАС РФ в четверг принял решение, что данное постановление является основанием для пересмотра находящихся в производстве дел по вновь открывшимся обстоятельствам.
Одним из важнейших положений постановления эксперты считают вывод о том, что само по себе отсутствие разрешения на строительство не является основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.
"Нам приходилось сталкиваться с ситуациями, когда один публичный орган, например, уполномоченный в сфере ЖКХ, торопил застройщика со строительством, а другой, уполномоченный в сфере архитектуры и строительства, по непонятным причинам затягивал выдачу разрешения на строительство", - говорит партнер коллегии адвокатов "Муранов, Черняков и партнеры" Дмитрий Черный.
По его словам, в подобных ситуациях "всегда нужно очень серьезно разбираться". Решение совместного пленума, по мнению эксперта, дает застройщикам такую возможность.
Постановление пленумов ВАС и ВС РФ актуально в связи с ситуацией вокруг столичного поселка "Речник". "Однако данные разъяснения не позволяют дать конкретного ответа, как следует действовать в ситуации, аналогичной конфликту вокруг "Речника"", - считает старший юрист коммерческой практики юридической компании Goltsblat BLP Денис Балакин.
По его мнению, документ дает двойственное толкование, как следует разрешать подобные споры. С одной стороны, полагает эксперт, если дома и строения жителей любого поселка, возведенного в водоохранной зоне, внесены в реестр прав на недвижимое имущество, у судов все равно остается право считать такие поселки самостроем, который по закону следует сносить за счет застройщика.
С другой, продолжает Балакин, даже при отсутствии регистрационных документов на строение суд вправе исследовать все доказательства правомерности его постройки и надлежащего соблюдения законов, действовавших в момент возведения недвижимости. "Поэтому, с учетом принятого сегодня постановления пленумов ВАС и ВС, трудно прогнозировать, как в дальнейшем будет развиваться ситуация с "Речником"", - резюмирует юрист.
В контексте проводимой в России "дачной амнистии" решение пленумов высших судов должно помочь гражданам легализовывать строения на принадлежащих им земельных участках, уверен Балакин. "В документе четко прописано: если вы являетесь надлежащим владельцем земельного участка, то имеете право спокойно оформить все то, что на нем построено. Если нет, вам, скорее всего, в этом праве будет отказано", - сказал он.
По мнению юриста, постановление высших судов несколько ухудшает положение добросовестных приобретателей любого имущества. Отныне при возникновении спора о принадлежности объекта собственности им придется доказывать, что перед приобретением имущества были приняты все разумные меры для установления надлежащего собственника той или иной вещи.
"Фактически, документ вводит правило: если вы покупаете имущество, то несете риск не проверки полномочий собственника-продавца", - отмечает Балакин. Особенную актуальность, по его словам, подобные доказательства будут иметь при спорах вокруг движимого имущества, когда установить реального собственника подчас довольно затруднительно.
Согласно Арбитражно-процессуальному кодексу РФ, заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам стороны или третьи лица, чьих прав касается данное решение, вправе подать в трехмесячный срок с момента его вынесения.
Комментируя "обратную силу" принятого в четверг совместного постановления пленумов двух высших судов РФ, партнер коллегии адвокатов "Муранов, Черняков и партнеры" Дмитрий Черный отмечает, что проект этого документа "уже давно выступал ориентиром для судей арбитражных судов, в частности, в вопросе сроков исковой давности по делам о самовольных постройках, создающих угрозу для окружающих".
Этот фактор, как и "выстраданность" некоторых других положений документа, снижает число дел, которые были разрешены вразрез с позицией пленума и могут быть пересмотрены, полагает юрист.
