МОСКВА, 20 июл – РАПСИ. При решении о компенсации морального вреда, причиненного незаконным лишением свободы, связанным с судебной ошибкой, нужно учитывать обстоятельства конкретного дела. Такая правовая позиция содержится в определении Конституционного суда (КС) РФ №1540-О, опубликованном в понедельник на сайте суда.

Поводом для рассмотрения дела стала жалоба гражданина Сергея Маскаева на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 1070 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов КС, после либерализации УК РФ преступление, за которое был осужден заявитель (заведомо ложный донос о совершении преступления с обвинением лица в совершении тяжкого преступления), ранее относившееся к преступлениям средней тяжести, стало считаться преступлением небольшой тяжести. В связи с этим Маскаев потребовал пересмотра решений и освобождения его от отбывания наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности (по статье 78 УК РФ).

Сначала суды лишь снизили ему наказание, отказав в применении статьи 78, но при последующем пересмотре дела он все же был освобожден от отбывания наказания. Маскаев потребовал в суде возмещения морального вреда, причиненного незаконным лишением свободы, связанного с судебной ошибкой.

По его мнению, он должен был быть освобожден гораздо раньше. Однако ему не удалось добиться компенсации, поскольку вред, причиненный при осуществлении правосудия, подлежит возмещению, если вина судьи установлена приговором суда. По мнению заявителя, такой подход нарушает его право на возмещение вреда от действий органов власти и их должностных лиц.

В своем определении КС подтвердил, что закон связывает ответственность государства с преступным деянием судьи. Конституционные судьи при этом обратили внимание на специфический характер нормы и отметили, что она не может служить основанием для отказа в возмещении вреда, причиненного при осуществлении гражданского судопроизводства в иных случаях (когда спор не разрешается по существу) в результате незаконных действий суда, если вина судьи установлена не приговором суда, а иным соответствующим судебным решением.

КС также напомнил, что исправление судебной ошибки при помощи проверки решений вышестоящими судами направлено на восстановление законности и справедливости, что должно учитываться при рассмотрении требований о компенсации морального вреда. Норма, отметил КС в определении, не может рассматриваться как исключающая принятие судом решения о компенсации морального вреда, «исходя из обстоятельств конкретного уголовного дела и руководствуясь принципами справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина».

Определение же оснований для компенсации морального вреда заявителю и проверка правильности выбора примененных в деле заявителя норм, не в полномочиях КС РФ, разъяснили судьи.