МОСКВА, 26 ноя — РАПСИ. Верховный суд (ВС) РФ признал законными положения инструкции по делопроизводству в районном суде, регламентирующие порядок ознакомления с материалами дела и выдачу копий решений суда, передает корреспондент РАПСИ из зала суда.
Высшая инстанция в сентябре 2024 года отказала в удовлетворении административного иска Владимира Сергиенко об оспаривании инструкции, которая, по мнению истца, ограничивает его в процессуальных правах и противоречит КоАП РФ. Во вторник высшая судебная инстанция признал это решение законным.
Истец просил суд признать недействующими положения пунктов 14.2 и 14.5 инструкции, пояснив, что суд ограничил его в праве на ознакомление с делом и получения копии судебного акта, поскольку для реализации этих прав установлены условия, не предусмотренные законом.
Судебный департамент при Верховном суде представил письменные возражения на административное исковое заявление, указав, что оспариваемая инструкция была разработана в рамках действующих законов и не нарушает прав и интересов истца. Суд указал, что доводы заявителя основаны на неправильном толковании инструкции.
Из содержания пункта 14.2 указанного документа следует, что ознакомление лиц с материалами судебного дела производится на основании письменного заявления, на котором судья, а при его отсутствии иное уполномоченное лицо делает отметку о поручении работнику аппарата суда об ознакомлении с материалами дела, а пункт 14.5 устанавливает общие требования к изготовлению, оформлению и выдаче копий решения суда.
В Суддепе указали, что инструкции не требуют специального разрешения судьи для ознакомления с материалами дела, а являются лишь способом выражения воли лица, обращающегося в суд по вопросу ознакомления с материалами дела, и не могут рассматриваться как возложение на гражданина дополнительного обременения.
Также ответчик отметил, что необходимость предоставления стороной письменного заявления обусловлена требованиями инструкций по регулированию деятельности работников аппарата суда.
Верховный суд оставил отказ в административном иске без изменений, а жалобу заявителя — без удовлетворения.
