САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 11 мар — РАПСИ, Михаил Телехов. Жильцы коммунальных квартир не должны нести солидарную ответственность при оплате задолженности за потребленную электроэнергию. Электроснабжающая организация должна взыскивать задолженность с каждой семьи пропорционально ее доле в праве собственности.

Об этом говорится в новом Постановлении Конституционного суда (КС) РФ, опубликованном на его официальном сайте.

Соответствующие выводы были сделаны КС РФ при рассмотрении жалобы петербурженки Валентины Сахаровой, которая просила проверить конституционность положений Гражданского кодекса (ГК) РФ, регулирующие вопросы солидарной ответственности при неделимости предмета обязательств.

"Примененный в деле Сахаровой пункт 1 статьи 322 ГК РФ признан не противоречащим Конституции РФ в истолковании, изложенном в данном постановлении КС РФ", — сообщили в пресс-службе суда.

Неделимые обязательства

Как следует из материалов дела, Сахаровой принадлежит доля в праве собственности на пятикомнатную коммунальную квартиру, где зарегистрированы еще три человека, один из которых — по договору социального найма. В квартире установлен один общий счетчик электроэнергии, отдельные комнаты счетчиками не оборудованы. Соглашение между проживающими в квартире жильцами о порядке оплаты электрической энергии отсутствует.

После образования задолженности по оплате электроэнергии суд по иску "Единого информационно-расчетного центра Санкт-Петербурга" (ЕИРЦ) с пяти жильцов солидарно было взыскано около ста тысяч рублей, притом что Сахарова, как одна из ответчиков, предъявила все документы и чеки за период иска со стопроцентной оплатой за каждый месяц, и заявила, что ее задолженность возникла из-за жильцов одной из комнат, которые коммунальные услуги не оплачивают (и в суд не явились). Ее аргументы не были приняты во внимание и вышестоящими судами.

"В обоснование солидарной обязанности ответчиков по оплате задолженности суд указал, что объем электрической энергии, потребленной каждым из лиц, проживающих в коммунальной квартире, в которой отсутствуют комнатные приборы учета электрической энергии, определить невозможно. В качестве нормативной основы для признания обязанности плательщиков солидарной суд применил оспариваемую норму, согласно которой солидарная обязанность возникает, в частности, при неделимости предмета обязательства", — описывает позицию судов общей юрисдикции КС РФ.

В общем, как объясняет КС РФ, суды посчитали обязательство по договору электроснабжения неделимым и именно поэтому были отклонены доводы Сахаровой о ее добросовестности.

Также КС РФ обратил внимание на то, что кассационная инстанция объяснила Сахаровой, что та не лишена права обратиться к солидарным должникам с регрессным требованием.

Не согласившись с такой позицией судов, Сахарова обратилась в КС РФ.

Преимущество кредитора

Изучив имеющуюся судебную практику, КС РФ отметил, что в ней встречается и иной подход, согласно которому сумма образовавшейся задолженности за потребленную электрическую энергию подлежит взысканию с жильцов коммунальной квартиры не в солидарном, а в долевом порядке, что свидетельствует об отсутствии единообразия при решении судами этого вопроса. При этом КС РФ подчеркнул, что из положений статей 321 и 322 ГК РФ следует, что по общему правилу обязательство, в котором участвуют несколько должников, предполагается долевым, а солидарная ответственность жильцов коммунальной квартиры допустима законом лишь в ряде случаев, в частности для членов семьи собственника или нанимателя, и не предусматривается для жильцов коммунальной квартиры, не являющихся членами одной семьи, если иное не установлено соглашением между ними.

Далее КС РФ пояснил, что возложение на проживающих в коммунальной квартире граждан, не являющихся членами одной семьи, – в отсутствие соглашения между ними о солидарном порядке оплаты потребляемой электрической энергии – солидарной обязанности по ее оплате создает серьезную диспропорцию в правовом положении потребителей и исполнителей соответствующих услуг, существенно нарушает баланс их прав и законных интересов.

"Применение в данном случае солидарной ответственности дает преимущество электроснабжающей организации как кредитору, которому не нужно взыскивать задолженность с жильцов каждой из комнат, а достаточно получить удовлетворение от любого из них", — говорится в постановлении КС РФ.

Потенциальный конфликт

Также КС РФ дал пояснения по поводу рекомендаций о подаче регрессных требований к соседям добросовестным жильцом.

"Взыскание погасившим долг соседа жильцом соответствующих денежных средств с должника в порядке регресса может потребовать обращения в суд, а следовательно – уплаты им государственной пошлины при неопределенности перспективы возмещения долга в случае неплатежеспособности ответчика. Тем самым субъект предпринимательской деятельности – поставщик коммунального ресурса, по сути, перекладывает свои предпринимательские риски на граждан, которые в отличие от него, не предполагаются получающими прибыль в соответствующих отношениях", — пишет КС РФ в своем решении, обращая внимание и на то, что необходимость истребования исполнившим солидарное обязательство жильцом денежных средств с других жильцов коммунальной квартиры ставит его в положение потенциального конфликта с должником или должниками, что само по себе нарушает его права и законные интересы.

А вопрос заключения соглашения между всеми жильцами коммунальной квартиры о солидарном или ином порядке оплаты электрической энергии или об установке счетчиков во всех комнатах коммунальной квартиры, по мнению КС РФ, не зависят от воли конкретного жильца.

Кроме того, КС РФ указал, что возможность взыскания задолженности по оплате электроэнергии с жильцов коммунальной квартиры в солидарном порядке не должна предусматриваться в договорах электроснабжения.

"Такое правовое регулирование исходит из необходимости особой защиты прав и законных интересов жильцов коммунальных квартир как экономически более слабой стороны в рамках договоров электроснабжения",  — сказано в постановлении КС РФ.

Оспариваемая норма признана не противоречащей Конституции РФ, поскольку она не предполагает взыскания в солидарном порядке с жильцов коммунальной квартиры (собственников, нанимателей комнат, иных лиц), не являющихся членами одной семьи, задолженности по оплате потребленной электрической энергии, если в данной квартире имеется общий (квартирный) прибор учета электрической энергии, но не все комнаты данной квартиры оборудованы (ни одна из комнат не оборудована) комнатным прибором учета электрической энергии.

Правоприменительные решения по делу заявительницы подлежат пересмотру.