МОСКВА, 11 мар – РАПСИ. Арбитражный суд Кировской области завершил процедуру банкротства Елены Тюлиной, проходившую без участия финансового управляющего, сообщили в пресс-службе суда.
В октябре 2022 года должник обратился в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом), в отношении Тюлиной была введена процедура реструктуризации долгов. Также был сформирован реестр требований кредиторов, в котором требования первой и второй очередей отсутствовали, а в третью были включены требования ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» в размере 794,08 тысячи рублей.
Как говорится в материалах дела, в процедуре реструктуризации долгов один за другим освободились от исполнения обязанностей два финансовых управляющих. В течение семи месяцев суд направлял запросы о кандидатурах арбитражных управляющих для утверждения в деле, однако ни одна из многочисленных саморегулируемых организаций не предоставила сведения о согласии.
«Что по такому случаю говорит закон? Согласно пункту 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве процедуры несостоятельности осуществляются под контролем суда, который принимает решения по всем ключевым вопросам, в том числе по утверждению управляющего. Участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным», - заметил арбитражный суд.
Право на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции РФ, включает не только возможность гражданина обратиться в суд с заявлением о собственном банкротстве, но и предполагает обеспечение со стороны государства реальных условий для использования всего механизма потребительского банкротства. Это означает активную позицию суда в решении вопроса об утверждении управляющего, заметили в пресс-службе суда.
В Обзоре судебной практики от 11 октября 2023 года Верховный суд РФ, отмечая социальную значимость потребительского банкротства, обратил внимание на то, что гражданин, обратившись в суд с заявлением о собственном банкротстве, не может быть лишен этого права из-за организационных проблем, к которым относятся поиск и утверждение финансового управляющего. Прекращение производства по делу, когда гражданин настаивает на банкротстве, недопустимо, отметили в суде.
Если способ предложения кандидатуры арбитражного управляющего (статья 45 и пункт 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве) не дал результата, суд должен направить запросы в прочие саморегулируемые организации с их максимальным охватом.
При получении от саморегулируемых организаций отрицательных ответов суд все равно рассматривает заявление о банкротстве гражданина. Признав его обоснованным, он вводит процедуру реструктуризации долгов (пункты 1, 2, 4 статьи 213.6 Закона о банкротстве), назначает дату заседания и извещает об этом кредиторов с уведомлением о том, что производство по делу подлежит завершению с освобождением должника от исполнения обязательств, если не будет представлена кандидатура управляющего.
«В деле гражданки Елены Т. суд принял исчерпывающие меры по самостоятельному поиску кандидатуры финансового управляющего. Однако ни должник, ни конкурсный кредитор не проявили интереса к решению вопроса, не созывали и не проводили собрание кредиторов по выбору саморегулируемой организации, по возможности повышения размера фиксированного вознаграждения управляющего», - пояснили в суде.
Таким образом, суд счел возможным завершить процедуру реструктуризации долгов гражданина и реализацию имущества. Она признана несостоятельной (банкротом) и освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении реализации имущества.
«Отметим, что банкротство без управляющего – не норма, а мера исключительная. И она возможна, только если банкротство касается самого себя. Здравый же смысл призывает жить по средствам», - отметили в суде.
