САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 18 июн — РАПСИ, Михаил Телехов. Органы власти не должны возлагать на организаторов митингов обязанности по обеспечению общественного порядка, указывает Конституционный суд (КС) РФ в своем новом постановлении.
Кто обеспечивает порядок?
Как говорится в материалах пресс-службы, при подготовке этого документа КС проанализировал практику органов власти возвращать без рассмотрения уведомления о проведении митингов или демонстраций в связи с жалобой иркутского политического активиста Валерия Тетерина. Он сомневался в конституционности пункта 5 части 4 статьи 5 и пункта 6 части 3 статьи 7 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях". Нормы были признаны соответствующими Конституции РФ, но при этом КС поддержал позицию заявителя.
Оспариваемые нормы гласят, что организатор публичного мероприятия обязан обеспечивать в пределах своей компетенции общественный порядок и безопасность граждан при проведении публичного мероприятия, а второе — требует указывать в уведомлении личные данные организатора публичного мероприятия. И заявитель столкнулся с тем, как буквально трактовали их органы власти и суды общей юрисдикции. Как следует из материалов дела, Тетерин планировал проведение в прошлом году митинга с числом участников в 350 человек и демонстрации из 100 участников, и обратился в администрацию Иркутска с уведомлениями, в которых указал, что предполагаемыми мерами обеспечения общественного порядка будет информирование участников акций о номерах телефонов полиции и скорой помощи. Уведомления были возвращены ему без рассмотрения, как не соответствующие требованиям законодательства о публичных мероприятиях. Органы местного самоуправления и суды общей юрисдикции, в которых активист оспаривал решение органов власти, пришли к выводу, что упомянутое в уведомлениях "информирование" не представляет собой конкретных мер по обеспечению общественного порядка и организации медицинской помощи и не может служить надлежащей гарантией безопасности жизни и здоровья людей.
Митинг должен состояться
По мнению КС, меры, предпринимаемые органами публичной власти в целях обеспечения права на свободу мирных собраний, не должны приводить к чрезмерному государственному контролю в отношении их организаторов и необоснованному ограничению свободного проведения этих собраний.
"Организатор мероприятия, который подает уведомление с указанием форм и методов обеспечения общественного порядка и организации медицинской помощи, в определенной степени оказывается вовлеченным в поддержание общественного порядка и безопасности граждан в пределах имеющихся у него возможностей. Но основную ответственность за правопорядок и безопасность должны принимать на себя органы исполнительной власти субъектов РФ или местного самоуправления или их уполномоченные представители и представители органов внутренних дел. Следовательно, при рассмотрении органом власти уведомления о проведении публичного мероприятия должны быть исключены любые попытки возложения на организатора заявленного публичного мероприятия подобных обязанностей", — сказано в постановлении КС.
При этом КС отмечает, что указание в уведомлении о проведении публичного мероприятия форм и методов обеспечения порядка, не отвечающих, по мнению уполномоченного исполнительного органа власти, требованиям оспариваемого закона, ни при каких обстоятельствах не может освобождать соответствующий орган от рассмотрения поданного уведомления. "По результатам данного рассмотрения орган власти обязан направить организатору мотивированные предложения об изменении (дополнении, уточнении) таких форм и методов, и в случае принятия им этих предложений — не препятствовать проведению заявленного публичного мероприятия. При недостижении согласия между организатором публичного мероприятия и органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления относительно форм и методов обеспечения порядка и организации медпомощи организатор может обратиться в суд", — говорится в материалах пресс-службы суда.
Также КС указывает, что суды должны объективно и всесторонне исследовать обоснованность претензий по существу, а также оправданность предложений об изменении указанных организатором форм и методов, при этом, судебное рассмотрение соответствующих споров должно осуществляться в максимально короткий срок до даты проведения мероприятия, так как без этого судебная защита во многом теряла бы смысл.
Иное понимание оспариваемых норм, считает КС, расходилось бы с его правовой позицией, по смыслу которой, в отсутствие оснований для отказа в проведении мероприятия, органы власти должны предпринять все усилия для того, чтобы оно состоялось в избранном месте и в запланированное время, а не пытаться под любым предлогом изыскать причины для невозможности его проведения, а также вступало бы в противоречие с Конституцией РФ.
Дело заявителя подлежит пересмотру.
