Задуманные Министерством юстиции РФ преобразования отечественного правового рынка могут привести к антагонизму между различными представителями юридической профессии. Победитель в негласном противостоянии будет не один. Главный приз поделят между собой иностранные юридические компании и российские адвокаты.

Сама же реформа, не исключено, затянется на месяцы, и даже годы. Для ее успешного осуществления необходимо принять новое гражданское законодательство и существенно поправить действующие процессуальные нормы.

Владимир Новиков, обозреватель РАПСИ

Основной регулятор юридического рынка страны - Минюст - устами своего главы Александра Коновалова пока сформулировал лишь одно условие, выполнение которого должно способствовать очередной перестройке российской системы оказания правовой помощи. Министр уверен: ненормально, когда в стране работает большой пласт юристов, выполняющих адвокатские функции, но при этом не являющихся адвокатами. Камень преткновения, который предполагается сдвинуть с места - представительство в судах. По мнению Минюста, лицам без адвокатской лицензии вход туда должен быть закрыт.

Бунт амбарных мышей

Юридических консультантов, число которых в стране сегодня сопоставимо с количеством практикующих адвокатов (и тех и других - чуть менее 70 тысяч человек), данный тренд радовать, по понятным причинам, не может. Лишение права доступа в суды означает потерю большей части привычных заработков. Правоведам без адвокатских лицензий только и останется, что устно консультировать граждан, да составлять проекты договоров.

Поэтому не удивительно, что радикально настроенная часть таких юристов пошла в идеологическое наступление. Своей главной мишенью те избрали коллег из уголовной адвокатуры. Среди вменяемых им грехов, в частности, упоминается участие в откатных коррупционных схемах, посредничество при передаче взяток сотрудникам правоохранительных органов и даже, как это не смешно звучит, потворство незаконному выводу капиталов за рубеж. Несмотря на перечисленные "тяжкие провинности", адвокатура желает вернуть себе утерянный в последнее десятилетие юридический рынок страны, развернув в свою сторону большую часть денежных потоков. Сделать это проще всего, как раз заполучив монополию в судах.

Первые лица адвокатских палат подобные обвинения воспринимают с изрядной долей иронии. "В подавляющем большинстве частных юридических фирм действующие адвокаты составляют до трех четвертей штатного состава. И уж точно они есть в руководстве. Например, Сергей Пепеляев - адвокат, член совета Московской областной адвокатской палаты. Дмитрий Афанасьев, Виктор Буробин, Альберт Еганян, Василий Рудомино - не последние люди в российской юриспруденции. И все имеют адвокатский статус", - комментирует ситуацию вице-президент Федеральной палаты адвокатов (ФПА) РФ Юрий Пилипенко.

Еще одна существенная претензия - ограничение доступа всех желающих в залы судебных заседаний приведет к росту стоимости адвокатских услуг. "Обвиняемые" уверены в несостоятельности этого посыла. Новый порядок не загубит конкуренцию, которая будет иметь место уже между самими адвокатами, а не адвокатами и правоведами без лицензий. А где есть настоящая конкуренция, там цены не растут. По крайней мере, это правило действует в цивилизованных капиталистических обществах.

В пользу окончательного введения судебной адвокатской монополии, к слову, косвенно говорит и зарубежный опыт. К примеру, доступ в суды юристам без соответствующей лицензии закрыт в США. В Германии такие специалисты могут представительствовать в суде только по делам с ценой иска до 5 тысяч евро. Несколько лет назад простых юристов перестали пускать на пороги судов Франции. В настоящее время по этому же пути идет Швейцария.

Полезность такого подхода его сторонники объясняют следующим образом. Многие граждане тешат себя иллюзией, что адвокатура это только лишь своеобразная правозащитная организация, главная цель которой - защищать интересы граждан. "Между тем, главное предназначение адвокатуры - быть элементом современного правосудия. А оно в идеале состоит из независимого судьи, государственного обвинителя и независимого адвоката", - поясняет Юрий Пилипенко.

То же, что происходит на юридическом рынке в последнее время, многие наблюдатели снисходительно называют "бунтом амбарных мышей", проводя аналогии с детскими сказками. Представьте, мол, хозяина, который на некоторое время покинул собственное жилище. Вернувшись, он обнаруживает в нем расплодившихся сверх всякой меры грызунов, которые не только отказываются добровольно покидать обжитое место, но и начинают открыто обвинять владельца недвижимости в беспардонном поведении.

Отчасти успокаивает представителей российской адвокатуры то, что наши чиновники не разделяют многие воззрения частных юридических консультантов.

Подотдел очистки

Выступая за введение адвокатского представительства в судах, министр юстиции не забывает напоминать о необходимости поскорее избавляться от "не очень профессиональных, не очень порядочных и не очень компетентных людей".

Адвокаты с такой позицией в принципе согласны, но при этом напоминают, что их корпорация и так ежегодно освобождается от сотен нечистоплотных юристов. "Подобные призывы уместно распространять на всю правоохранительную систему, в которой адвокаты - наиболее безобидное звено. Выдергивать адвокатов из общей картины, пенять, что они не так хороши, как хотелось бы - заниматься подменой понятий и уж никак не решать имеющиеся проблемы", - считает вице-президент ФПА.

Другие опрошенные РАПСИ представители отечественной адвокатской профессии рекомендуют чиновникам пристальнее приглядеться к рынку юридических услуг в целом, который к сегодняшнему дню разросся до никем не контролируемых масштабов. "Дошло до того, что в силу экономических причин во многих юридических фирмах на всех стадиях с гражданами и организациями непосредственно работают студенты младших курсов юридических вузов. Они и консультируют, и представляют интересы клиентов в судах. Есть юрфирмы, в которых вообще нет профессиональных юристов", - констатирует адвокат Нина Еременко.

Ни о какой квалифицированной юридической помощи в подобных ситуациях говорить не приходится. Более того, систематически попирается сам конституционный принцип, по которому любому гражданину гарантировано право на ее получение. Корень зла уместно поискать и в сложившейся системе образования: только в столице более сотни вузов сегодня выпускает юристов, причем подавляющее число таких институтов к числу профильных не относится. "Обеспечить качественное образование в таком количестве вузов по определению проблематично. Поэтому студенты практикуются варварским образом - на судьбах граждан и бизнесе компаний и фирм", - делает вывод адвокат Еременко.

Данная ситуация в обозримом будущем может негативно повлиять на качественный состав и самой российской адвокатуры. Произойдет это, если чиновники Минюста все же отважатся на введение своеобразного "Юрьева дня" - временного отрезка, в течение которого все желающие юридические консультанты смогут на льготных условиях обзавестись адвокатской лицензией.

В этом случае фактически повторится ситуация десятилетней давности. В 90-х годах прошлого века действовавшее законодательство позволяло создавать так называемые параллельные адвокатские образования. Они с радостью открывали двери в адвокатуру юристам с подпорченной репутацией, абсолютное большинство которых составляли выходцы из правоохранительных органов, уволенные, в том числе, и по компрометирующим основаниям.

От последствий слияния на рубеже нулевых всех коллегий в единую адвокатскую "вертикаль" корпорация не может оправиться до сих пор.

Иностранная "оккупация"

Не самое завидное положение реформаторов из Минюста заключается на самом деле не только в противостоянии адвокатуры и "диких" юрисконсультов. Как бы последние не расписывали собственную значимость, на российском рынке правовых услуг сегодня правят бал транснациональные юридические корпорации, с которыми ни одна российская фирма не может сравниться ни по денежным оборотам, ни по подбору клиентов, ни по общему влиянию на рынок. Красноречивый пример: компания Clifford Chance с головным офисом в Лондоне по некоторым ключевым вопросам (среди которых, скажем, недвижимость и гидроэнергетика) является давним проверенным консультантом российского Правительства.

Министерство финансов РФ, Центробанк РФ, "Газпром", "Роснефть", "Газпромнефть", "Сургутнефтегаз", многие другие ведомства и акционерные общества с многомиллиардными оборотами обслуживают в первую очередь именно иностранные юристы. Отечественные юрфирмы при этом оказываются в очевидном положении бедных родственников.

"Кроме того, значительная часть коммерческих взаимоотношений в нашей стране регулируется не российским правом", - напоминает Юрий Пилипенко. Происходит это оттого, что подавляющее число российских коммерческих структур зарегистрировано в оффшорных зонах. Поэтому юристы давно разучились удивляться тому, что тяжба между двумя российскими фирмами за земельный участок где-нибудь под Красногорском происходит в Высоком суде Лондона. При помощи, разумеется, вовсе не отечественных правоведов.

И уж с кем Минюсту точно придется считаться, так это именно с международными "китами" правового рынка. Иначе вся затеянная реформа вряд ли увенчается успехом, даже если интересы российской адвокатуры будут учтены в полном объеме.

Долгий путь к совершенству

Впрочем, чтобы учесть интересы российских адвокатов, законодателю предстоит изрядно поработать.

Задача-максимум - устранить законодательный пробел, позволяющий работать на юридическом рынке страны всем подряд. "По нашему уголовному закону, оказание неквалифицированной медицинской помощи - преступление. Оказание неквалифицированной юридической помощи на практике, как правило, не наказуемо", - сетует адвокат Нина Еременко.

Исправить ситуацию можно при помощи поправок в целый свод законов. "Конечно же, надо менять и гражданское, и процессуальное законодательство, допуская в суды исключительно тех, кто по законодательству имеет право оказывать квалифицированную юридическую помощь", - резюмирует Еременко.

Другое дело, что работа над поправками в тот же Гражданский кодекс РФ еще далека от завершения. Их первоначальный вариант планировалось опубликовать для обсуждения специалистами еще в конце июня текущего года. Однако вплоть до сегодняшнего дня этого не произошло.