РАПСИ публикует десятку самых интересных процессов, которые проходят на данный момент в российских арбитражных судах. Статус дел указан по состоянию на 1 декабря 2012 года.

Осенняя десятка самых громких арбитражных дел >>>

НЛМК vs Максимов

Продолжается длящийся более пяти лет конфликт Новолипецкого металлургического комбината (НЛМК) с основателем холдинга "Макси-групп" Николаем Максимовым.

Серия судебных разбирательств началась после того, как комбинат в декабре 2007 года приобрел 50% и одну акцию "Макси-групп", объединявшей ряд предприятий от заготовки и переработки лома до выпуска стали и проката строительного назначения.

В настоящее время Арбитражный суд Москвы рассматривает дело по двум искам НЛМК к Максимову о взыскании в общей сложности более 12,5 миллиарда рублей, в том числе 7,3 миллиарда рублей аванса, переданного за пакет акций "Макси-групп".

Приобретение пакета акций состоялось на основании соглашения, которое не устанавливало его фиксированную цену. Окончательный расчет стороны отложили до завершения финансовой и юридической проверки компаний, входящих в "Макси-групп".

Максимов ранее заявлял, что проданный им пакет акций стоил около 23 миллиардов рублей. По мнению НЛМК, "Макси-групп" на момент сделки была фактически несостоятельной, и сделка со стороны покупателя была осуществлена под влиянием заблуждения.

Статус дела: дело слушается впервые в суде первой инстанции.

АФК "Система" vs РЖД

Арбитражный процесс, который мог бы претендовать на титул "процесс года", может завершиться, толком не начавшись. АФК "Система" заявила в суде об отзыве своего иска к ОАО "Российские железные дороги" с требованием отменить итоги конкурса на приобретение 25%-ного пакета акций ОАО "Первая грузовая компания". Ориентировочная стоимость пакета – около 50 миллиардов рублей.

Структура Владимира Лисина - ООО "Независимая транспортная компания" - в настоящее время владеет 75% акций ПГК. Она же по итогам конкурентного отбора была признана победителем на покупку 25% акций ПГК, принадлежащих РЖД. На блокпакет крупнейшего оператора грузовых перевозок также претендовала АФК "Система", однако заявка компании не была допущена к торгам в связи с несоответствием заявленным критериям.

Иск поступил в суд 15 ноября, однако 23 ноября в ходе рассмотрения ходатайства ответчика об отмене обеспечительных мер истец заявил отказ от иска в связи с урегулированием спора во внесудебном порядке.

До этого в процессе по заявлению РЖД произошел отвод судьи. Новая судья Ирина Баранова сначала заявила, что не может принять отвод, так как не успела ознакомиться с материалами дела, а позже сообщила, что в соответствии с нормами АПК суд не может отменить назначенное на 14 января судебное заседание.

Стороны заявляли о намерении подать ходатайство об ускорении рассмотрения дела. Такое ходатайство рассматривает председатель суда.

Статус дела: назначена дата предварительных слушаний, заявлен отказ от иска, но пока производство по делу не прекращено.

Миноритарий ТНК-ВР vs BP

Иск миноритария "ТНК-ВР Холдинга" Андрея Прохорова заявлен о взыскании в пользу компании с BP Russian Investment Limited (BPRI) и BP p.l.c. убытков в размере 288 миллиардов рублей.

Основанием для обращения Прохорова в суд стало то, что BP p.l.c. (материнская компания по отношению к BPRI) и сама BPRI как акционер TNK-BP Limited добились отклонения советом директоров TNK-BP Limited предложения об участии "ТНК-BP Холдинга" в стратегическом партнерстве с "Роснефтью". Блокирование такой возможности, по мнению истца, повлекло убытки для "ТНК-ВР Холдинга", который мог выступить партнером "Роснефти".

"Роснефть" и ВР в январе 2011 года договорились о взаимном обмене акциями, в рамках которого российская компания могла получить 5% обыкновенных акций ВР в обмен на 9,5% своих акций, а также о совместной разработке российского шельфа Арктики. Однако по иску консорциума AAR, представляющего российских акционеров ТНК-BP, сделка была заблокирована.

Арбитражный суд Тюменской области в августе частично удовлетворил иск Прохорова, взыскав с соответчиков более 100 миллиардов рублей. В настоящее время Восьмой арбитражный апелляционный суд рассматривает жалобы на это решение, поданные BPRI, "Роснефтью" и директорами компании TNK-BP Limited Дэвидом Китом Питти, Брайаном Гилвари и лордом Робертсоном.

Статус дела: рассматривается судом апелляционной инстанции повторно после возвращения дела на новое рассмотрение кассационным судом.

Музей-усадьба "Архангельское" vs Минобороны

Государственный музей-усадьба "Архангельское" обратилась с иском к министерству обороны России, в котором требовал признать незаконным и отменит приказ министра обороны Анатолия Сердюкова о проведении торгов по продаже земельного участка, входящего в охранную зону музея-усадьбы.

Приказ о выставлении на аукцион участка площадью 20,67 гектара Сердюков подписал 21 июня 2011 года. ООО "Градострой" 16 августа 2011 года выиграло торги, предложив за землю 754,493 миллиона рублей. Согласно аукционной документации, участок был продан с рядом обременений.

Арбитражный суд Москвы в феврале удовлетворил иск "Архангельского", оспаривавшего приказ министерства обороны о назначении торгов. Девятый арбитражный апелляционный суд в июне и Федеральный арбитражный суд Московского округа в октябре подтвердили решение первой инстанции.

В параллельном процессе арбитраж Московской области признал незаконным сам аукцион по продаже спорного участка земли.

Статус дела: у проигравшей стороны и других заинтересованных лиц остается возможность обжаловать судебные акты трех инстанций в порядке надзора в Высшем арбитражном суде РФ.

РЖД vs ФАС 

Крупнейший перевозчик ОАО "Российские железные дороги" требует отменить постановление Федеральной антимонопольной службы (ФАС) РФ о наложении на компанию оборотного штрафа в рекордном размере 2,241 миллиарда рублей.

ФАС России привлекла РЖД к административной ответственности за злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке перевозок грузов железнодорожным транспортом по территории РФ.

Ранее ведомство вынесло решение, в котором признало железнодорожную компанию нарушителем антимонопольного законодательства в части необеспечения доступа к услугам по перевозке грузов в вагонах перевозчика.

По мнению ФАС, компания, являясь естественной монополией, значительно сократила предоставление услуг по железнодорожным перевозкам грузовыми вагонами. РЖД отказывали в приеме заявок на перевозку грузов, поданных грузоотправителями, а также не исполняли в полном объеме ранее согласованные заявки на перевозку грузов.

Доступность услуг (степень удовлетворения заявок), по оценке ФАС, снизилась для крупных грузоотправителей с 90% до 60%, а для малого и среднего бизнеса - с 75% до 35%.

Арбитражный суд Москвы начнет рассматривать заявление РЖД о незаконности антимонопольного штрафа 19 декабря. При этом суды двух инстанций уже признали незаконным решение ФАС, на основании которого было наложено административное наказание, что сильно уменьшает шансы ведомства в новом споре.

Статус дела: назначены предварительные слушания в суде первой инстанции.

Мельница XXI век vs РАО

До высшей судебной инстанции - Президиума Высшего арбитражного суда  РФ – дошел спор, по рассмотрении которого будет получен ответ на вопрос, должны ли организаторы концертов платить Российскому авторскому обществу авторские отчисления за произведения, исполненные на концерте самими авторами этих произведений.

"Мельница" обратилась в Арбитражный суд Москвы с иском к РАО, требуя признать незаключенным свой лицензионный договор с РАО, которым агентству было предоставлено право использовать произведения из репертуара ответчика на концерте американской группы Muse в Москве.

В октябре 2011 года арбитраж Москвы освободил "Мельницу" от необходимости делать авторские отчисления РАО за собственные песни группы Muse. Решение было оставлено в силе апелляционной и кассационной инстанциями.

Судья Татьяна Васильева признала незаключенным лицензионный договор между РАО и "Мельницей", подписанный за два дня до концерта, согласившись с доводами концертного агентства.

По мнению истца, подписывая лицензионный договор, агентство не могло знать, какие песни будут исполнены музыкантами на концерте. После концерта выяснилось, что группа исполнила только собственные произведения, за которые, как считает "Мельница", не следует перечислять средства РАО - уполномоченной организации по коллективному управлению авторскими правами.

Как отметила в решении судья Васильева, предмет договора сторонами согласован не был, поскольку он не содержал перечня конкретных произведений, поэтому договор считается незаключенным.

Коллегия из трех судей ВАС РФ рекомендовала Президиуму пересмотреть все судебные акты по делу в пользу РАО.

Статус дела: назначено рассмотрение высшей судебной инстанцией.

Росимущество vs Батурина

Иск Росимущества заявлен об истребовании земельных участков на западе Москвы площадью 16,387 гектара у ЗАО "Территориальная дирекция "Сетуньская", основным акционером которого является супруга бывшего мэра Москвы Юрия Лужкова Елена Батурина.

По мнению истца, участок ЗАО "ТД "Сетуньская" частично относится к территориям, зарезервированным указом президента РФ от 1993 года под строительство зданий для иностранных представительств.

Арбитражный суд Москвы в конце июня удовлетворил иск. В октябре решение вступило в законную силу, так как было подтверждено апелляционной инстанцией. Кассационная инстанция рассмотрит жалобу компании Батуриной на решения нижестоящих судов 11 декабря.

Верховный суд РФ в ноябре отклонил иск «Сетуньской» о признании недействительным указа президента от 1993 года.

Статус дела: идет второй круг судебных разбирательств, ранее кассационный суд отменил решение первой инстанции, которое было вынесено в пользу Батуриной и устояло в апелляции.

Минобороны vs ФАС

Минобороны России оспорило решение Федеральной антимонопольной службы, которая признала военное ведомство виновным в действиях, ограничивающих конкуренцию при переводе счетов подконтрольных организаций в ВТБ из других банков.

ФАС РФ возбудила в мае прошлого года антимонопольное дело по заявлению Сбербанка. Крупнейший российский банк в апреле 2011 года сообщил, что на основании поручений Минобороны ряд организаций оборонно-промышленного комплекса (ОПК) привлекает кредиты для финансирования госзаказов Минобороны исключительно в ВТБ. С аналогичным заявлением в ФАС обратился Альфа-банк.

В ходе разбирательства в ФАС несколько компаний ОПК сообщили о поступивших в их адрес в декабре 2010 года письмах Минобороны под грифом "секретно", содержащих поручения о смене банка.

ФАС пришла к выводу, что направление этих писем могло привести к ограничению конкуренции в связи с возможностью создания необоснованных преимуществ отдельной кредитной организации и установления неравных конкурентных условий осуществления хозяйственной деятельности на рынке кредитования.

Арбитражный суд Москвы в августе признал незаконным решение ФАС РФ. Апелляционный суд в ноябре согласился с первой инстанцией.

Статус дела: не истек срок на обжалование судебных актов первой и апелляционной инстанций в кассационном порядке.

Русал vs Норникель

Идет второй круг разбирательств по иску "Русала" к ГМК "Норильский никель" с требованием предоставить документы о хозяйственной деятельности ответчика.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа (Иркутск) в феврале направил спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При повторном рассмотрении Арбитражный суда Красноярского края в июне частично удовлетворил иск "Русала". Суд обязал "Норильский никель" предоставить девять наименований документов. Однако истцу было отказано в затребовании актов налоговых проверок за 2009 и 2010 годы, бухгалтерской отчетности за 2008 и 2009 годы, а также за первое полугодие 2010 года. Кроме того, "Русалу" было отказано в предоставлении заключения и отчета аудитора по факту аудиторской проверки за 2009 год по стандартам российского бухгалтерского учета.

Третий арбитражный апелляционный суд в октябре оставил данное решение в силе.

Статус дела: судебные акты могут быть обжалованы в суде третьей инстанции.

Полонский vs МК и КП

Основатель крупной девелоперской компании Mirax Group (нынешнее название - "Поток") Сергей Полонский подал в арбитраж Москвы исковое заявление к ЗАО "Редакция газеты "Московский комсомолец" и ЗАО "Издательский дом "Комсомольская правда", претендующее на звание самого странного иска года.

Как пояснили РИА Новости в компании "Поток", причину обращения в суд сам Полонский объяснил 10 октября в своем блоге. Судя по этой записи, Полонский требует запретить ответчикам использование в их товарных знаках словесных элементов "Комсомолец" и "Правда".

"А то, что у вас в названии есть слово "Комсомолец" и "Правда", точно мне позволяет как комсомольцу изъять из ваших названий эти слова. До встречи в суде", - написал Полонский в блоге.

Иск поступил в суд 31 октября, судья Наталья Карева пока оставила его без движения до 3 декабря, так как истец не доказал свой статус индивидуального предпринимателя и никаким другим образом не обосновал свое обращение в арбитраж.

В публикациях газет, вызвавших такую реакцию известного предпринимателя, говорилось о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества при строительстве многофункционального комплекса "Кутузовская миля".

Статус дела: иск оставлен без движения до устранения нарушений процессуальных норм, срок оставления без движения может быть продлен судом